这些都是四平八稳的正面回答，可是倘若仅仅如此，那周不疑就不是周不疑啦而且直如老儒之论，并非冲动激烈的少年人的言辞。他接着就侧面反击魏讽：“子京但记孝武皇帝举孝廉也，而不记孝文皇帝举贤良文学之士，尚在其先。传之后世。即茂才也。未识二者孰先”
你们不是上来就问我老师什么利与义的先后次序吗那我也来问一问。你认为孝廉和茂才，这两科究竟何者为先
魏讽正色答道：“施之于先，未必即可先也……”不要以为茂才科的前身贤良文学产生比孝廉科早，就应当置于孝廉科之上，这高低顺位和产生先后，真的并没有对应关系“是故讽以为，德先于才也。况贤良亦名方正，岂但论才而不论德者乎”贤良文学。后来不是曾经改名为贤良方正吗又有“贤”，又有“方正”，你敢説跟品德没有关系
周不疑当即回答：“非也。孝武皇帝元光二年，使举贤良，云贤良明于古今王事之体，受策察问，咸以书对，是重其明于史，而能其事也。董仲舒、公孙弘由是进也。董子且不论，而公孙弘为丞相。布被粟饭，其廉也如此。然其性意忌，外宽内深，至杀主父偃，而徙董子胶西，岂得名为德者乎”
这段对于公孙弘的评价，不是周不疑自己的理解，而基本上引用了班固在汉书中的原话，所以説：“子京云廉吏恪于身，斯能勤于事，其果勤于事乎”
完了还有更重要的例子呢“子京亦云孝子孝于亲，斯能忠于君。昔王凤病，王莽侍疾尝药，乱首垢面，不解衣带连月，可谓孝矣，然其果忠于君耶王氏竞为奢靡，而莽独守清静，实廉也，然其治国，愈勤于事而国愈乱，乃不可为戒者乎”
真是当头一棒，这把王莽都抬出来説事儿了，魏讽哪儿还敢辩驳啊对于东汉朝来説，王莽是绝对的标杆，不过是反面标杆，他绝对不可能为王莽开脱啊。唯一的应对之策，就是説王莽的孝和廉都是假的……可对方要是反问，道德不可目见，你怎么确定一个人是真孝廉是假孝廉呢那么用吏崇德，不就仅仅是空口白话吗
他还在皱眉思索呢，那边周不疑却乘胜追击，又加上了一段：“周礼.地官.师氏云：教三行：一曰孝行，以亲父母；二曰友行，以尊贤良；三曰顺行，以事师长。乃知孝、友、顺则一也，父母、贤良、师长亦一也，则就孝廉论，贤良如父母，如师长，孰先孰后，乃可一目了然也。”
是勋正端着酒杯在喝，听了这话差diǎn儿没直接喷出来你丫这是彻底的歪解啦，可是歪得不错，越是歪，对方反倒越不容易反驳。
周不疑説完自己的理论，就此笑吟吟地望着魏讽，等着瞧对方还有啥可辩的。是勋心説果然是天才少年啊，这思路就是敏捷，魏讽虽“有惑人才”，真比口舌，确实不是周元直的对手。不过今日酒席宴间，正不必把气氛搞得太僵，他略举一举杯，正想打个圆场，忽听旁边儿陈祎开了口：
“孝子孝于亲，未必能忠于君也，然其不孝者必不忠可知也。廉吏恪于身，未必能勤于事也，然其不廉者必不勤可知也……”你举的公孙弘和王莽两个反面例子都很对，但这并不能説明孝和廉就不重要啊“私以为，治国以德，用吏以廉，其有才者升进之，无才者黜落之，终不害国事也。治国以利，用吏以才，逮其无德者以法绳之，而不识已苦民深矣……”只要道德高尚，哪怕没有才能，在试用阶段也不会害民误国，而倘若有才无德，仅仅试用阶段就可能酿成很大的祸患哪。
説着话他转向是勋：“是公以为然否是公之能，天下咸知也，而公之奢靡，知之亦多矣。岂不欲进道德之士以察其弊，而特使魏王唯才是举耶”
是勋还没作答，郑浑先一脸的讶色：“元德此何所言欤得无被酒乎”虽説是你主动要求前来赴宴的，终究今天我算半个主人，你算陪客，陪客无礼，主人也面上无光啊。你怎么説着説着，竟然把矛头指向了是勋呢你丫是喝多了，所以才口不择言吧
郑文公得赶紧表态撇清，是勋却微微一笑，注目陈祎：“司直有言，何必曲折而道”有什么话，你就往明了説吧。陈祎并不躲避是勋的目光，而且冷笑道：“来时见是公从人数百，车数十乘，得无皆财帛乎未知何所来耶”
是勋不禁“哈哈”大笑：“司直，卿欲为李元礼耶惜乎勋非羊元群耳。”未完待续。。